据《经济参考报》报道，有知情人士称，深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称“大疆”）在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新（688775.SH），涉及6项专利权属纠纷。目前，法院已正式立案。

《经济参考报》记者了解到，大疆在诉状中指出，涉案专利系大疆前员工离职后一年内作出的发明创造，这些发明与其在大疆任职时的工作任务密切相关。这场围绕“职务发明”权属的纠纷，再次将科技企业核心技术人员的流动风险与知识产权保护议题推至台前。

记者就以上事件分别联系了大疆与影石创新。大疆方面回复公司已经关注到这件事情，还在了解中，有消息会第一时间同步。影石方面，创始人刘靖康在微博上进行了相关的回应，并表示尊重知识产权但不畏惧任何专利诉讼。

上述消息传出后，影石创新股价3月23日当天应声下跌6.98%，从189元/股下跌至181.15元/股，盘中一度跌至181.09元/股。

公开资料显示，影石创新以全景相机起家，2025年7月宣布与第三方共同孵化影翎Antigravity全景无人机，开始进军无人机赛道。而与之相对，7月底，在无人机领域深耕多年的大疆，发布首款全景相机Osmo 360，开拓全景相机市场。

01 50余项专利名称包含“无人机”近半数在2022年申请

据了解，大疆指控影石创新申请的涉案专利主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域。大疆在诉状中指出，涉案专利系前员工离职后一年内作出的发明创造，这些发明与其在大疆任职时的工作任务密切相关。

天眼查信息显示，影石创新专利名称中包含“无人机”字样的专利共计50余项，相关专利最早申请于2020年，以上专利申请时间集中在2022年，当年申请数量达到22项。其中，有11项专利的发明人中标注了请求不公布/不公开姓名。

50余项专利中，名称包含“控制”字样的专利共计4项，均为发明公布专利类型，涉及无人机的控制方法、控制系统、控制设备等方面；带有“结构”字样的专利共计2项，涉及无人机减振结构及机身结构。

值得关注的是，其中一项专利“无人机控制方法、装置、计算机设备和存储介质”（以下简称“该项专利”）同时申请了国内、国际专利。WIPO官网显示，其国际专利的资料中公布了所有发明人信息，但在中国的申请文本里对第一发明人李某某进行了不公布处理。而在国家知识产权局检索可以发现，在大疆2019年至2022年申请的多项无人机相关专利资料中，李某某也作为发明人之一出现。

图源：WIPO官网（同一专利在中国申请不公布，在国际申请中公布发明人）

详细资料显示，该项专利申请于2022年9月20日，该项专利所述方法包括：获取用于控制无人机的指令，检测所述指令是否为飞行动作的预设指令，若检测到所述指令为所述预设指令，根据所述指令控制所述无人机以所述飞行动作运动。

有无人机资深爱好者向记者透露，该项专利说明书中的多张附图，与大疆首代穿越摇杆用户手册中的部分附图高度相似。根据大疆官网信息，该用户手册发布于2021年3月。

左侧为该项专利说明书附图，右侧为大疆首代穿越摇杆用户手册中附图

一名无人机领域技术专家告诉记者，专利说明书附图的作用是用图形补充文字描述，使人能够直观、清晰地理解发明或实用新型的结构、形状、组合关系及流程。他表示，一般来说，这种疑似“撞车”的情况并不常见。

02 律师解读：“职务发明的专利权属”系焦点

国浩律师事务所高级合伙人、深圳律协商标委主任谢湘辉表示，根据《中华人民共和国专利法》规定，职务发明的专利权属于公司。职务发明通常指本单位的员工在执行本单位的工作任务或利用本单位的物质条件所做的技术创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。

谢湘辉表示，根据《中华人民共和国专利法》的司法解释，若员工在离职之后一年以内，申请的发明涉及完成前单位的工作任务或利用前单位的物质条件，包括资金、设备零部件以及原材料等条件完成的发明创造，则该发明创造仍被视为职务发明创造，发明的专利权属于前单位，原公司可以要求确认这个发明的专利权归公司所有。原公司可以起诉该员工侵犯了公司的发明专利申请权或侵犯了公司的商业秘密，从而要求侵权人承担相应的法律责任，如立即停止侵权以及承担侵权带来的损失赔偿、公开赔礼道歉等。若新公司知情，也需要对侵权行为承担连带责任。

记者查询发现，国内此前已有类似案例。公开资料显示，2023年12月，最高人民法院知识产权法庭终审判决了一起专利申请权权属纠纷案。浙江某控股集团及其关联公司诉称，其前员工张某在离职后参与申请的发明专利属于职务发明，申请权应归属原单位。而张某及新东家则辩称，张某在原单位的职责与涉案专利的技术方案无关，涉案专利申请权应归属新单位。

最高法经审理后认为，涉案专利技术方案形成于张某离职一年内，且其研发内容与原单位的技术储备、岗位职责高度相关，故判决原单位浙江某控股作为发明专利申请权的共有人。

工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林告诉记者，当前我国对职务发明有相关要求，但此前讼案不多，因为一些专利人可能会通过各种手段规避风险，企业也会对离职人员提出相关竞业要求。此次大疆就专利权属起诉影石创新，对行业或将起到警示作用，也说明国内知识产权保护制度在不断进步。